En tout les cas, nous serons tous d'accord pour convenir qu'il est plus que temps de changer les choses .. Mais quelles sont exactement les forces qui se dressent justement contre un changement profond des directions prises depuis des décennies ?
Pile ou Face ?
La crise économique est un terreau formidable, on peut en faire ce qu'on veut : un jardin d'éden ou au contraire une jungle inhospitalière. Ces deux visions sont bien relatives.
Pour la masse sous-classée, le jardin d'éden c'est un monde dans lequel l'anxiété et la précarité n'existent pas, un monde dans lequel l'état assure à ses citoyens le bonheur basique en répartissant la richesse de manière "équitable". Pour l'hyper-classe, ce n'est pas le projet : L'hyper-classe, elle, travaille à la "flexibilité" (une précarité intégrée au marché du travail, et à l' "esprit salarié"), la "flexisécurité", l' "ouverture à la mondialisation", et tant d'autres concepts qui masquent en fait le désir de dérégulation massive, de manière, ne le dira-t-on jamais assez, à laisser les forces du marché se débrouiller avec nous autres.
Il faut maintenant choisir. Et tel que le vent va et vient, je suis prêt à parier que c'est la jungle que l'on nous prépare, et non pas l'éden. Pourquoi c'est l'hyper-classe qui va gagner la guerre (comme le disait Warren Buffet, riche milliardaire américain (1)) ? Parce que ses troupes ont 20 ans d'avance sur nous. Tout simplement.
Historique de l'enchaînement :
La France et les Banques :
Déjà pendant les années 1970, alors que le traité de Rome était signé et que l'Angleterre fut de la partie, on a savamment ouvert les frontières communes européennes à des produits dont l'intérêt de la France aurait été de les refuser sur son sol pour protéger des pans entiers de son industrie et sauvegarder ainsi une dynamique d'emploi et de production en France. Dans ces mêmes années 1970, la France s'interdisait d'emprunter [à elle-même] à taux zéro (oui, sans intérêts), s'obligeant ainsi d'emprunter aux riches, aux banques, et aux fonds de pension qui facturent le service rendu à prix d'or. Par cet acte irresponsable, on a placé le destin des peuples aux mains des marchés. Les Grecs, les Espagnols, et bientôt nous-mêmes, s'en rendent bien compte.
 |
| Dette souveraine Française avec intérêts, et dette à taux zéro |
Si ce sujet vous intéresse, une partie entière du blog est consacrée à l'anarque de la dette publique (2).
La France et le principe de mutualité :
En 1986, on signe l'Acte Unique et l'avènement du marché unique. Le but est de démanteler toutes les barrières aux échanges au sein des communautés européennes. Plus de quota, mais plus de barrière "non tarifaires" non plus ! On adopte comme doctrine le principe de mutualité : Ce qui est bon dans un état est bon dans un autre (3). Les quotas étaient déjà interdits, mais il restait cette dernière barrière à briser : les obstacles techniques. Et bien grâce à Delors, c'est chose faite.
La France et les travailleurs détachés :
Il a été ensuite tant de mettre au jour une stratégie de développement du marché du travail. Le but inavoué de toute l'affaire selon moi ? Faire subir une baisse progressive du pouvoir d'achat et de la qualité de vie des Européens riches, tout en faisant monter quelque peu celle des Européens "pauvres", pour arriver à une moyenne dont le marché peut se satisfaire. Il est donc exclu pour les eurocrates d'imaginer une réelle harmonisation par le haut, même si c'est ce que l'on raconte au peuple depuis environ 40 ans.
Au fait, le travail salarié est un service, et entre donc tout à fait dans le cadre de cette directive. Il faut aussi y ajouter les règlements dit "Frattini" du nom du commissaire qui les a publié, qui édictent les règles qui régissent les contrats des travailleurs détachés. Ils expliquent le plus simplement du monde que lorsqu'un patron d'un état membre recevra un travailleur détaché, ils pourront convenir de choisir un contrat régi par la loi du pays d'accueil (la France par exemple) ou du pays d'origine (le Bengladesh par exemple). Bien sur, ces réglements expliquent que le contrat n'échappe pas aux lois de police qui sont en fait des lois dont l'état juge qu'elles sont cruciales !
Le contrat passé sera donc soumis à la loi du Bengladesh, sauf pour tout ce que l'état estime comme crucial. Ouf, l'honneur est sauf .. Et non ! C'est sans compter la puissance de la Cour de Justice des communautés Européennes, qui règne d'une main de fer sur les institutions européennes ! Car c'est elle qui dit si une loi est nécessaire ou proportionnelle, en cas de litige. Donc si une entreprise est mécontente du comportement de l'état Français par rapport à un point, l'Etat doit démontrer que la règle est juste et nécessaire, et qu'elle n'est pas trop contraignante. C'est la CJE qui décide ensuite quoi faire de cette réglementation. Elle peut décider de sanctionner l'état si il ne prend pas en compte son avis.
Alors vous commencez à comprendre dans quelle mélasse on se trouve.
L'Europe et les Banques :
En 1992, le droit de battre monnaie (emprunter à taux zéro à la banque centrale) devient interdit pour tous les états membre de l'Union Economique et Monétaire. Le traité de Maastricht créé une banque centrale dont les statuts stipulent que son seul but est la protection de la stabilité des prix. En aucun cas elle n'est autorisée à aider les états à se financer à taux zéro (c'est une barrière que l'Allemagne a imposé pour garder la puissance de sa devise).
Les recommandations et avis venues d'ailleurs :
On a donc un "super-état" européen dont les frontières sont unifiées et gérées par un seul organe (pour les 27 états membres), ceci concerne l'immigration, mais aussi la politique commerciale, l'ouverture aux investisseurs, la politique de sécurité et la diplomatie. De plus les frontières internes inter-états ont été supprimées en tout point. On oblige les états membres à adopter une uniformité de plus en plus contraignante, puisqu'un produit, ou un service qui est présent dans un état membre doit pouvoir être présent ailleurs. Ainsi, on veut qu'un producteur de mayonnaise puisse connaitre une norme unique européenne pour pouvoir exporter dans toutes l'union. Toute la question est maintenant de savoir si l'on va règlementer la production de mayonnaise à la manière Française ? Ou à la manière Bulgare ? Ou pourquoi pas un mix des deux ? C'est vous qui voyez.
Je suis de ceux qui pensent que plus d'intégration européenne mènera réellement à la ruine. Et pour dire vrai, je suis même de ceux qui pensent que le mieux serait l'absence d'intégration européenne tout court. Et il semble effectivement que ce ne soit pas le plan de l'hyper-classe non plus, qui elle, veut une intégration définitive et totale.
Continuons tout de même notre historique.
La France et le commerce international :
En 1994, on signe les accords instaurant l'OMC. 194 états membres, qui dans un élan de motivation et de joie on signé la création de l'organisme international le plus puissant du monde. A la fois législateur, juge, et exécutif. Il créé les lois, les fait appliquer, et juge les contrevenants. Si l'état Français était géré ainsi, on appellerait ça comment ? Une dictature, merci. Il faut absolument lire Raoul Marc Jennar par exemple, qui explique à quel point cette institution est moisie jusqu'à la moelle. On se rend compte que tout ceci est loin d'être équitable, que la "Quad" (USA, UE, Canada et Japon) mène la danse et force la main des pays en développement sur tous les points.
Chaque réunion internationale donne lieu à de vives protestations de la part des pays du sud, qui se plaignent de l'arrogance et de la malfaisance des instances européennes ou américaines, qui ne lâchent sur rien, et dont le projet est officiellement "d'ouvrir des marchés aux entreprises européennes".
La France et les services :
Son but : Démanteler les réglementations nationales, empêcher les états d'investir ou de distribuer des subventions via la règle de la nation la plus favorisée.
Imaginez qu'un accord se signe entre France et USA dans le but d'ouvrir le marché de l'éducation sous l'égide de l'AGCS, une université américaine (privée) s'installe à Dijon. Elle est donc en concurrence directe avec l'Université X à Lyon. L'AGCS stipule que si l'Etat donne de l'argent à l'Université X pour un certain type de dépense (une sortie au musée par exemple), cela sera considérer comme de la concurrence déloyale vis-à-vis de l'Université américaine, qui elle, doit trimer pour payer une sortie au musée à ses élèves. L'état doit donc verser une subvention proportionnelle à l'Université américaine.
Si j'ai sur mon sol, une université américaine, deux université japonaises, deux universités russes, et une université Française, et que je veux offrir de nouvelles chaises à l'université Française, l'AGCS m'oblige à verser une subvention proportionnelle aux autres prestataires de services. Faites le calcul, en imaginant que l'université américaine "vaille" 3 fois plus que l'université Française, et que les deux universités russes soient aussi chacune 2 fois plus grande, alors que l'université japonaise "vaut" la même chose que la Française. Pour distribuer 100€ à l'université Française, il faut que je débourse 300€ pour l'université américaine, 400€ pour les russes, et 100€ aussi pour la Japonaise .. 900€ alors que je ne peux en dépenser que 100€ .. Bon ben les 100€ iront ailleurs.
Conséquence directe : Privatisation des universités et augmentation substantielle du prix des places pour couvrir les dépenses que l'état ne peut plus couvrir.
De la même manière, le principe de la nation la plus favorisée fonctionne aussi à l'inverse ! Une institution culturelle Africaine officie sur le sol Français. L'état veut faire un geste envers cette institution qui manque cruellement de moyen à cause de la crise. Il veut verser 100€ à cet organisme pour qu'il puisse survivre à ce moment un peu délicat ... FAUX. Interdit, caca, pas bien.
Si vous voulez faire ça et sauver le centre culturel, vous devez donner en proportion aux autres prestataires de services, même si ils vont très bien ! Encore une fois, ça va vous couter un bras, abstenez vous d'offrir ces 100€ et laissez crever le centre culturel Africain (pas bien grave de toute façon).
Ce qui est magnifique avec l'AGCS, c'est qu'il ne s'arrête jamais. Quand une série de négociation se termine, on en recommence une et ainsi de suite, le but étant d'arriver à la libéralisation totale du commerce des services. Encore une fois : Le travail est une prestation de service.
L'Europe et les Etats-Unis :
Ne pas oublier non plus les gesticulations qui ont lieu officiellement depuis 1995, et qui continue encore jusqu'à aujourd'hui concernant une intégration transatlantique (entre USA et UE) et qui en prend le chemin, puisqu'on prévoit pour 2015 un marché unique intégrant l'Union Européenne et les Etats-Unis (7).
La France, ses élites et son peuple :
Quoiqu'il en soit, il est toujours étonnant de voir que n'importe quelle affaire énormissime qui puisse se produire ne fait bouger personne, alors qu'un ministre qui chope des enveloppes, cela énerve tout le monde. Pourtant les sommes et les forces en présence sont bien différentes :
- Mme. BOUTIN : 9 500€ en plus de la retraite (8);
- M. BLANC : 12 000€ de cigares (9);
- M. JOYANDET : Location d'un avion privé pour 116 500€ (et même une histoire de faux permis de construire ! (9));
- M. WOERTH : Mouillé dans un nombre d'affaire incalculable (Voir Canard Enchainé depuis un mois);
- M. BETTENCOURT : Une île cachée, un remboursement de 30 millions d'euros au titre du bouclier fiscal (pareil);
- etc etc.
Tout ceci après tout, ce n'est que 30 et quelques millions d'euros. Quand on pense que le "service de la dette" (en fait, c'est l'intérêt, le vrai mot) est de 45 milliards d'euros pour 2010 et que ça ne révolte personne. Quoiqu'il en soit il est heureux que ces affaires aient éclaté au grand jour, car cela suscite des passion sur l'aspect incestueux des rapports entre politiques et influents financiers.
Alors reste le problème Woerth maintenant .. Comment faire en effet avec cette personne (qui pour l'instant ne saurait être considérée comme coupable de quoique ce soit, étant donné qu'il n'y a pas de juge d'instruction chargé d'examiner le dossier) qui accumule les affaires comme ça ne s'est presque jamais vu ?
De ce que j'en ai compris, on est parti du "Tous derrière Woerth" (car il porte la réforme des retraites), à "Tous derrière Woerth, mais quand même il abuse !" (on a dénoncé par ci par là le conflit d'intérêt etc ..) et je me demande si on arrivera à un moment donné à "Crachons sur Woerth la salope", ce qui ne m'étonnerait pas venant de ce gouvernement de pacotille.
Quoiqu'il en soit, il a dores et déjà démissionné de ses fonctions de trésorier de l'UMP, preuve par forfait que cela faisait effectivement tâche ... Va-t-on le lâcher au sommet de l'état ? Cela serait dangereux : L'aveu ultime qu'en fait, le gouvernement et la majorité entière est partie en croisade pour défendre un coquin. Le garder alors ? Mais quelle crédibilité accorder à la parole du ministre qui déclarait deux ou trois mois avant le début des débats sur la réforme des retraites que l'âge ne serait pas forcément remis en cause, et qui est maintenant dans l'infamie jusqu'au cou ...
Et bien en ce jour, le royaume de France est bien tourmenté ... Et ses citoyens aussi.
Notes et ressources :
(1) Dossier de la Théorie du Tout à propos de l'Argent Dette : http://theorie-du-tout.blogspot.com/search/label/Argent%20Dette
(2) La Théorie du Tout : "Merci Maman !" (http://theorie-du-tout.blogspot.com/2010/06/billet-merci-maman.html)
(3) Le principe de reconnaissance mutuelle : http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/internal_market_general_framework/l21001b_fr.htm
(4) La Théorie du Tout : "La directive services, un peu d'ordre dans la contestation" (http://theorie-du-tout.blogspot.com/2010/06/billet-la-directive-services-un-peu.html)
(5) François Asselineau, Conférence "Qui gouverne réellement la France" : http://theorie-du-tout.blogspot.com/2010/04/video-francois-asselineau-qui-gouverne.html
(6) Dossier de la Théorie du Tout à propose de l'OMC et de l'AGCS : http://theorie-du-tout.blogspot.com/search/label/AGCS
(7) Pierre Hillard : L'architecture du bloc Euro-atlantique (http://theorie-du-tout.blogspot.com/2010/04/larchitecture-du-bloc-euro-atlantique.html)
(8) Le Figaro.fr : Christine Boutin et sa mission à 9500€ : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/08/97001-20100608FILWWW00703-boutin-9500-mois-pour-une-mission.php
(9) Le Figaro.fr : Joyandet et Blanc quittent le gouvernement : http://www.lefigaro.fr/politique/2010/07/04/01002-20100704ARTFIG00143-alain-joyandet-annonce-sa-demission-du-gouvernement.php
C'est bien de dire tout ce que l'on sait déjà comme les banques escrocs ,ministres escrocs ....mais bien que tout cela soit posé ainsi que l'information est circulé ,il n'en reste que le petit peuple reste sur sa "faim" ,la question est Que faire ? A moins de liquider les banques ou de démadoffiser la bourse ,chose impossible à part au pays de Chavez ,il serait vraiment important de ne pas poser de question mais bien de donner des réponses!
RépondreSupprimerJ'entend bien cher Anonyme :D
RépondreSupprimerEn réalité les réponses sont contenues dans les questions et leurs explications historiques. Il ne faudrait en réalité que quelques ajustements juridiques pour réellement tout changer.
Ce qu'il manque, c'est la volonté politique. En effet, personne ne propose par exemple la sortie pure et simple de l'Union Européenne (à part l'UPR, qui n'est pas du tout connu dans le domaine politique public). Il faut donc continuer à informer et à interpeller, jusqu'à ce qu'un parti de ce genre puisse être reconnu et légitime.
On commence, grâce aux débats incessants qui ont lieu sur le sujet sur le Net et ailleurs, à parler d'une réforme des statuts de la banque centrale européenne (même si on arrivera jamais à faire accepter ceci). Ce qui il y a encore un ou deux ans était dans le domaine du "n'importe quoi".
En gros les choses changent au fur et à mesure que la population s'empare d'un débat.
Bref, les réponses selon moi sont simples. Rendre au peuple sa souveraineté volée, ses prérogatives et la défense de ses intérêts à l'OMC etc. (En gros, sortir de l'Union Européenne), et même chose sur le plan militaire en quittant tout simplement l'OTAN. Bien entendu nous avons des relations d'amitié avec cette organisation, et si une guerre nous semble justifiée, nous pourrions coopérer avec eux sans aucun soucis (je dis ça pour les atlantistes obsessionnels, faut les rassurer aussi ...), mais le fiasco de l'Irak et de l'Afghanistan ne doivent pas nous être imposés lorsque l'on n'en veut pas.
Ensuite, en matière économique, il faut immédiatement rendre le statut de service public à la banque centrale Française, et lui permettre à nouveau de financer les dépenses d'investissement du gouvernement.
Et là ça devient un peu plus extrême, mais personnellement je serais tout simplement favorable à ne plus rembourser les intérêts des bons du trésor. Les prêteurs nous ont donné de l'argent, rendons leur, mais n'y ajoutons pas les intérêts. Personne n'aura perdu quoique ce soit dans l'affaire.
Pour le reste, ce n'est qu'ajustements .. Combien de points pour la TVA ? Interdiction des licenciements ? Laïcité ? etc. Il faudra gérer ça ensemble, quand la France aura toutes les marges de manoeuvre nécessaires.
Cordialement,
salute, merci pour l'article. Jacques Cheminade dénonce tout cela depuis bien longtemps et se présente aux élections, il devrait avoir ses 500 signatures je pense. Mais bon s'il atteint 5% ce serait déjà est un vrai miracle.
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/x72xdl_krach-1995-2008-dire-la-verite-au-p_news?start=12#from=embed
Bonjour,
RépondreSupprimerLe Parti Ouvrier Indépendant (POI, constitué en juin 2008 suite au PT) prône aussi la sortie de l'UE, et même bien plus ! Ça fait longtemps qu'on le dit ! mais nous on n'est même pas à 1% car les médias nationaux sont baillonnés.
Se renseigner en lisant l'hebdomadaire "Informations Ouvrières" , la tribune libre de la lutte de classe ! (87 rue du Faubourg Saint Denis, 75010 PARIS) pour seulement 5,80 € par mois.
Mais bon, c'est encore crier en vain, je sais, on va encore nous accuser de faire du trotskisme ou du lambertisme, sans même lire nos arguments.
Sinon, le site : http://www.parti-ouvrier-independant.com
Vive la République sociale !
Cordialement,